金仕曼娛樂城 九州現金版

線上 百家樂 博弈遊戲試手氣 知名 娛樂城推薦
BETS88 、 財神娛樂城
通博娛樂城 、 3A娛樂城

若是美國畏縮了，歐洲能夠獨自對抗俄羅斯嗎？

美國在“援烏撥款”問題上的一拖再拖，可以說是美國“內鬥”釀成的，但似乎也預示着美國國內已有了重回二戰前“孤立主義”的權勢和趨向。那麼，假如美國在這場俄烏戰爭中畏縮了，歐洲可以或許獨自應付俄羅斯，並確保不輸掉這場計謀博弈嗎？

539下載

直白地說，歐洲已有了美國可能會“畏縮”的危機感。所以，近段時間以來，英法和歐盟總部除給美國施壓和敦促美國儘快經由過程“援烏法案”以便拉住美國外，似已開始爲美國可能的退縮擬定“預案”。

一，擔心美國“退縮”，歐洲在向美國“施壓”

在4月9日的歐羅巴論壇上，歐盟負責交際和平安事務的高級代表（相當於歐盟外長）博雷利說：“美國謝絕繼續向烏克蘭供給軍事支援和川普關於退出北約的言論正在對歐洲和全部世界的安全根本造成‘不成逆轉的裂縫’。”

博雷利強調說：“對美國來講，放棄烏克蘭就等於放棄了歐洲盟友。而摒棄歐洲盟友，美國在全球供給平安產品的信譽也將崩塌。”

博雷利還不無威逼地說：“就像美國不想在歐洲打仗一樣，歐洲也不肯意在承平洋打仗。”其弦外之音是：如果你美國在這場歐洲戰爭中退縮，那麼，有朝一日美國在甯靖洋有戰事了，歐洲也不會上。直白地說，就是在對美國施壓。

英國交際大臣卡梅倫在布魯塞爾與布林肯會晤後，緊接着又去了美國，並會見了美國衆議院議長約翰遜和特朗普，目標天然是挽勸美國國會抓緊經由過程“援烏法案”。顯而易見，這是要“套牢”美國，生怕美國“逃跑”。

二，歐洲人的憂郁不是多餘的，“自私”的美國存在着“逃跑”的可能。

擴大和守舊是“美國至上”原則的“一底兩面”。歷史已證實，當美國感受到自己的實力有欠缺，或有可能會喫大虧時，它的對外計謀就會趨於守舊，具體表現就是收縮。

特朗普2017年上台後，提出了讓美國“再次偉大”的標語，其本色就美國的實力已經衰弱，美國需要再度“充電”（增強硬實力）了。所以，特朗普策動了商業戰，公然宣稱不再做免費的“世界警察”，還決議撤出阿富汗。說白了，就是要實行二戰前的“孤立主義”。

拜登當局上台後，曾試圖改變特朗普的戰略守舊主義。但是，從對外一攬子撥款法案被共和黨和國會一拖再拖來看，在美國國內，“孤立主義”，也能夠說功利主義已經有市場。所以，不排除功利主義的代表人物特朗普上台後，爲了保留實力而抛卻烏克蘭，並在歐洲地緣政治中臨時“畏縮”的可能。

539下載

三，歐洲已開始爲美國的退縮做最壞打算

4月8日，在北約成立75週年之際，英國外交大臣卡梅倫和法國外長塞茹爾內涵英國《每日電訊報》上頒發了一篇頗似聯合聲明的文章。

英法兩國外長在文章中說：“我們都特別很是清楚，烏克蘭必須贏。假如烏克蘭輸了，我們也就都輸了。”

他們還認爲，第一和第二次世界大戰後的“至暗時刻”可能會再次席捲世界。所以，作爲兩個核大國，英法對北約的政策負有不成推卸的責任，並有義務在聯盟內通力合作，降服對全球安全釀成的威脅。

英法兩國外長還在文章中說：“我們的軍隊一起佈置在愛沙尼亞，註解瞭我們對友邦的許諾，和確保春聯盟依然是歐洲平安基石的進獻。”

不言而喻，英法很有在美國畏縮後再次合作，並承擔起匹敵俄羅斯的重任的意味。由于，在1853年的克里米亞戰爭時，就是英法的結合擊敗了沙俄，導致羅曼諾夫王朝自此萎靡不振。

而歐盟外長博雷利則直言不諱地說：“我們不克不及依靠美國的支持以及美國護衛我們的能力。我們必需創立我們本身的配合防禦能力，我們必需承當本身的責任。”

博雷利還示意，一旦歐洲自力地解決平安義務，那麼也就不再需要北約了。歐盟根本就沒法再豪侈地信賴美國人的許諾，也並不是缺了美國就無法成立“配合的東西”了。

不言而喻，英法外長和歐盟外長的表態，既是在向美國施壓，希望美國不要“畏縮”，也是在表達歐洲可以本身護衛自己的決心。那麼，假設美國真的畏縮了，歐洲有能力匹敵俄羅斯嗎？

四，歐洲的戰爭資源和潛力比俄羅斯更具優勢

這裏所說的歐洲是指歐盟國家和英國，即28個國家。從生齒、面積和GDP等根基前提來講，歐洲比俄羅斯顯然更具優勢。

歐盟和英國的人口加起來有5.1億，俄羅斯是1.46億；俄羅斯的國土面積是1709萬平方公里，歐盟加上英國以及英法的海外領地，面積也達到了500萬平方公里；GDP方面，歐盟加上英國的GDP已跨越20萬億美元，而俄羅斯的GDP則唯一1.8萬億美元（戰前數據）。

顯而易見，除國土面積外，論根基前提，歐洲照樣比俄羅斯更有優勢的。

五，歐洲明顯比俄羅斯更具政治動員力

從政治帶動力來講，現現在的俄羅斯已沒法與舊日的蘇聯等量齊觀。蘇聯昔時有着重大的盟友系統，比如意識形態陣營和軍事盟友系統華沙集團。

現現在，俄羅斯的政治盟友寥寥可數。在獨一的集體安全合同組織這個小軍事團體中，除白俄羅斯外，哈薩克斯坦、亞美尼亞等四個國度早已經是“離心離德”。

歐洲層面，英國、法國和德國活著界各地都有着歷史構成的政治權勢局限。僅就英國來說，英聯邦國度就有56個。直白地說，個中的絕大多數國家最少不會公開支持俄羅斯。

再者，美國還在邊上虎視眈眈。估量，一旦歐洲與俄羅斯開戰，即使是想幫俄羅斯的國度也會由于美國而不敢等閑力挺俄羅斯。

六，除了核武器數目外，歐洲的軍事實力絕對不亞於俄羅斯

歐盟國家中絕大多數都是北約成員國，所以，歐洲的常規兵器程度明顯略高於俄羅斯，或至少在“代際”上不喫虧。

比如，英國有F-35和“颱風”戰機，法國有“陣風”戰機，都不比俄羅斯的蘇式戰機差；論實戰性，英法的“風暴暗影”和德國的“金牛座”導彈系統都是經由實戰檢驗的。主戰坦克層面，英國的“挑戰者-2”、德國的“豹”式坦克足以與俄羅斯的T系列對抗。

從軍工程度和能力來說，法國和英國的兵工水平都是自成系統。德國固然軍事力量上柔弱虛弱，但兵工程度倒是“超一流”的。另外，瑞典和捷克等國的兵工程度也都很高。而俄羅斯卻仍然是在喫蘇聯的“老本”。

從海上氣力來說，英國有2艘航母，法國有一艘核動力航母，而俄羅斯唯一的一艘庫茲涅佐夫號航母其戰鬥力其實不被業界人士看好。

而從俄羅斯黑海艦隊在這場戰爭中的顯示來看，不論是手藝程度照舊實戰結果，實難使人捧場。而作爲老牌海洋強國的英國，其海上作戰經驗倒是數一數二的。所以，論海戰，俄羅斯一樣佔不到廉價。

俄羅斯現有核彈頭1456枚，英國有220枚，法國有300枚，儘管英國和法國本土面積小，核兵器數量也不及俄羅斯，但不要忘了，俄羅斯固然面積大，但其人口首要集中在莫斯科、聖彼得堡和葉卡捷琳堡這三個經濟圈中，直白地說，英法的520枚核彈頭已經足夠。

僅參軍事層面來講，歐洲最少不會輸給俄羅斯。至於輿論場上常常有人提到的俄羅斯對德國和法國有心理優勢的說法，一來，那都是歷史了。何況，如果當時沒有反法聯盟，沙俄也未必能夠克服拿破崙，假如二戰時沒有聯盟國陣營，蘇聯打德國也難言優勢。

二來，若論心理優勢，至今，俄羅斯對英國還沒有勝績。並且，英法聯手還曾在克里米亞戰勝過沙俄。所以，誰又能說英法的再度聯手不是歷史輪迴呢？

綜上所述，即使是美國畏縮了，歐洲也可以或許對抗俄羅斯。儘管未必能打敗俄羅斯，但起碼可以確保俄羅斯贏不了。

美國在“援烏撥款”問題上的一拖再拖，可以說是美國“內鬥”造成的，但仿佛也預示着美國國內已經有了重回二戰前“孤立主義”的權勢和趨向。那麼，假設美國在這場俄烏戰爭中退縮了，歐洲可以或許獨自應付俄羅斯，並確保不輸掉這場計謀博弈嗎？

直白地說，歐洲已有了美國可能會“畏縮”的危機感。所以，近段時間以來，英法和歐盟總部除給美國施壓和催促美國儘快經由過程“援烏法案”以便拉住美國外，似已起頭爲美國可能的退縮制訂“預案”。

一，憂慮美國“退縮”，歐洲在向美國“施壓”

在4月9日的歐羅巴論壇上，歐盟負責外交和平安事務的高級代表（相當於歐盟外長）博雷爾說：“美國謝絕繼續向烏克蘭提供軍事援助和川普關於退出北約的談吐正在對歐洲和全部世界的平安根蒂根基造成‘不行逆轉的裂縫’。”

博雷爾強調說：“對美國來說，抛卻烏克蘭就等於摒棄了歐洲盟友。而放棄歐洲盟友，美國在全世界供應平安產品的信譽也將崩塌。”

博雷爾還不無要挾地說：“就像美國不想在歐洲打仗一樣，歐洲也不願意在甯靖洋接觸。”其弦外之音是：假如你美國在這場歐洲戰爭中畏縮，那麼，有朝一日美國在承平洋有戰事了，歐洲也不會上。直白地說，就是在對美國施壓。

英國交際大臣卡梅倫在布魯塞爾與布林肯接見會面後，緊接着又去了美國，並會面了美國衆議院議長約翰遜和特朗普，目的天然是挽勸美國國會抓緊經由過程“援烏法案”。不言而喻，這是要“套牢”美國，生怕美國“逃跑”。

二，歐洲人的擔憂不是多餘的，“自私”的美國存在着“逃跑”的可能。

擴張和守舊是“美國至上”原則的“一底兩面”。歷史已證實，當美國感受到自己的實力有欠缺，或有可能會喫大虧時，它的對外戰略就會趨於守舊，具體體現就是收縮。

特朗普2017年上台後，提出了讓美國“再次偉大”的口號，其實質就美國的實力已經衰弱，美國需要再度“充電”（增強硬實力）了。所以，特朗普策動了貿易戰，公然聲稱不再做免費的“世界警員”，還決意撤出阿富汗。說白了，就是要實行二戰前的“孤立主義”。

拜登當局上台後，曾試圖扭轉特朗普的戰略守舊主義。但是，從對外一攬子撥款法案被共和黨和國會一拖再拖來看，在美國國內，“孤立主義”，也可以說功利主義已有市場。所以，不排除功利主義的代表人物特朗普上台後，爲了保留實力而抛卻烏克蘭，並在歐洲地緣政治中臨時“退縮”的可能。

三，歐洲已入手下手爲美國的退縮做最壞打算

4月8日，在北約成立75週年之際，英國交際大臣卡梅倫和法國外長塞茹爾內涵英國《逐日電訊報》上頒發了一篇頗似聯合聲明的文章。

英法兩國外長在文章中說：“我們都非常清晰，烏克蘭必需贏。假如烏克蘭輸了，我們也就都輸了。”

他們還認爲，第一和第二次世界大戰後的“至暗時刻”可能會再次席捲世界。所以，作爲兩個核大國，英法對北約的政策負有不行推辭的責任，並有義務在聯盟內通力合作，降服對全球平安造成的威逼。

英法兩國外長還在文章中說：“我們的軍隊一起部署在愛沙尼亞，註解瞭我們對友邦的許諾，和確保春聯盟依然是歐洲平安基石的進獻。”

不言而喻，英法很有在美國畏縮後再次合作，並承當起匹敵俄羅斯的重擔的意味。由于，在1853年的克里米亞戰爭時，就是英法的結合擊敗了沙俄，致使羅曼諾夫王朝自此萎靡不振。

而歐盟外長博雷爾則直言不諱地說：“我們不克不及依靠美國的支撐和美國庇護我們的能力。我們必需創設我們本身的共同防禦能力，我們必需承當本身的責任。”

博雷爾還表示，一旦歐洲自力地解決平安任務，那麼也就不再需要北約了。歐盟底子就沒法再奢侈地信賴美國人的許諾，也並非缺了美國就沒法確立“配合的器材”了。

不言而喻，英法外長和歐盟外長的亮相，既是在向美國施壓，進展美國不要“畏縮”，也是在表達歐洲可以自己回護本身的決心。那麼，假設美國真的畏縮了，歐洲有能力匹敵俄羅斯嗎？

四，歐洲的戰爭資本和潛力比俄羅斯更具優勢

這裏所說的歐洲是指歐友邦家和英國，即28個國家。從生齒、面積和GDP等根基條件來講，歐洲比俄羅斯顯然更具優勢。

歐盟和英國的生齒加起來有5.1億，俄羅斯是1.46億；俄羅斯的國土面積是1709萬平方公里，歐盟加上英國以及英法的海外領地，面積也到達了500萬平方公里；GDP方面，歐盟加上英國的GDP已跨越20萬億美元，而俄羅斯的GDP則唯一1.8萬億美元（戰前數據）。

顯而易見，除河山面積外，論根基前提，歐洲照舊比俄羅斯更有優勢的。

五，歐洲明顯比俄羅斯更具政治動員力

從政治帶動力來說，現如今的俄羅斯已沒法與往日的蘇聯等量齊觀。蘇聯昔時有着複雜的盟友系統，好比意識形態陣營和軍事盟友系統華沙團體。

現現在，俄羅斯的政治盟友寥寥可數。在獨一的集體平安條約組織這個小軍事集團中，除白俄羅斯外，哈薩克斯坦、亞美尼亞等四個國度早已經是“離心離德”。

歐洲層面，英國、法國和德國活著界各地都有着歷史構成的政治勢力範圍。僅就英國來講，英聯邦國度就有56個。直白地說，此中的絕大多半國度最少不會公然支撐俄羅斯。

再者，美國還在邊上虎視眈眈。估計，一旦歐洲與俄羅斯開戰，即使是想幫俄羅斯的國度也會由于美國而不敢等閑力挺俄羅斯。

六，除核兵器數量外，歐洲的軍事實力絕對不亞於俄羅斯

歐友邦家中絕大多半都是北約成員國，所以，歐洲的常規兵器程度明顯略高於俄羅斯，或最少在“代際”上不喫虧。

好比，英國有F-35和“颱風”戰機，法國有“陣風”戰機，都不比俄羅斯的蘇式戰機差；論實戰性，英法的“風暴暗影”和德國的“金牛座”導彈系統都是顛末實戰檢驗的。主戰坦克層面，英國的“挑戰者-2”、德國的“豹”式坦克足以與俄羅斯的T系列對抗。

參軍工程度和能力來說，法國和英國的兵工水平都是自成系統。德國雖然軍事氣力上薄弱，但兵工程度卻是“超一流”的。此外，瑞典和捷克等國的軍工程度也都很高。而俄羅斯卻仍然是在喫蘇聯的“老本”。

從海上氣力來講，英國有2艘航母，法國有一艘核動力航母，而俄羅斯唯一的一艘庫茲涅佐夫號航母其戰役力並不被業界人士看好。

而從俄羅斯黑海艦隊在這場戰爭中的施展闡發來看，不論是手藝程度照舊實戰結果，實難使人恭維。而作爲老牌海洋強國的英國，其海上作戰經驗倒是首屈一指的。所以，論海戰，俄羅斯同樣佔不到廉價。

俄羅斯現有核彈頭1456枚，英國有220枚，法國有300枚，儘管英國和法國本土面積小，核武器數目也不及俄羅斯，但不要忘了，俄羅斯固然面積大，但其生齒首要集中在莫斯科、聖彼得堡和葉卡捷琳堡這三個經濟圈中，直白地說，英法的520枚核彈頭已足夠。

僅參軍事層面來說，歐洲起碼不會輸給俄羅斯。至於輿論場上常常有人提到的俄羅斯對德國和法國有心理優勢的說法，一來，那都是歷史了。何況，若是那時沒有反法同盟，沙俄也未必可以或許戰勝拿破崙，如果二戰時沒有聯盟國陣營，蘇聯打德國也難言優勢。

二來，若論心理優勢，至今，俄羅斯對英國還沒有勝績。並且，英法聯手還曾在克里米亞克服過沙俄。所以，誰又能說英法的再度聯手不是歷史輪迴呢？

綜上所述，即使是美國畏縮了，歐洲也能夠對抗俄羅斯。儘管未必能打敗俄羅斯，但最少可以確保俄羅斯贏不了。

線上 百家樂 博弈遊戲試手氣 知名 娛樂城推薦
BETS88 、 財神娛樂城
通博娛樂城 、 3A娛樂城